Het stond er echt, in een vacaturetekst - geschreven door een mens of door ChatGPT, dat stond er niet bij. Sollicitatiebrieven die gemaakt zijn met ChatGPT zorgden voor uitsluiting van de procedure.
Er gingen een heleboel vragen door mijn hoofd. Wie gaat dat controleren en hoe bepaal je dat? Mag ChatGPT ook niet als inspiratie gebruikt zijn? Net zoals hoe je vroeger een brief liet voorzien van feedback van vrienden en ouders of zelfs liet schrijven door familie of kennissen? Maak je als organisatie in bijvoorbeeld je werving- en selectieproces ook geen gebruik van (digitale) hulpmiddelen, algoritmes of andere vormen waaronder kunstmatige intelligentie? Moeten we als sollicitant en werkgever straks bij elke tekst vermelden dat de tekst tot stand is gekomen met behulp van ChatGPT of een andere tool?
En hoe verhoudt dit statement zich tot onze NVP Sollicitatiecode? Als schrijven een essentieel functievereiste is, dan kan ik mij voorstellen dat je het schrijfvermogen van de sollicitant wil toetsen. Geheel terecht ook, maar gebruik daarvoor dan een assessment of specifieke schrijfopdracht en vermeld dit in de wervingsprocedure. Hiervoor zorg je voor een transparante en eerlijke procedure.
Dus ja, het vooraf uitsluiten van brieven, waarvan jij als werkgever wellicht verwacht dat deze (en/ of een deel) geschreven is door bijvoorbeeld ChatGPT, is in strijd met de Sollicitatiecode. Je selecteert immers niet op functievereisten.
Deze, en andere ontwikkelingen, geven ons als Sollicitatiecode stof tot nadenken. De voortschrijdende digitalisering en het gebruik van AI, robots en diverse andere vormen van kunstmatige intelligentie, dagen ons dit jaar uit om opnieuw de Sollicitatiecode te actualiseren.
PS. Deze tekst en ook de Sollicitatiecode is geschreven door een mens.
Door: Ilse Verweij - voorzitter Sollicitatiecodecommissie
Reacties
-
Interessante discussie die je hier aanzwengelt! Het is inderdaad een uitdaging om in een tijdperk van toenemende digitalisering en AI-gebruik de juiste balans te vinden tussen eerlijkheid en technologische vooruitgang. Het idee om sollicitanten uit te sluiten op basis van vermoedens dat hun brief door ChatGPT is geschreven, voelt als een glibberig pad. Zoals je al aangeeft, zou een assessment of specifieke schrijfopdracht veel eerlijker zijn en beter aansluiten bij de NVP Sollicitatiecode. Laten we AI niet per definitie als vijand zien, maar als een tool die, net als vroeger vrienden en familie, ondersteuning kan bieden. Uiteindelijk gaat het om de kwaliteit en geschiktheid van de kandidaat, en die kun je niet alleen aflezen uit de herkomst van een tekst.
-
Dit jaar worden we opnieuw geconfronteerd met het probleem van het updaten van de applicatiecode vanwege de snelle vooruitgang in digitalisering en het gebruik van robotica, AI en andere vormen van kunstmatige intelligentie.
-
Leaving out letters that you, as the employer, may anticipate to be written (or partially written) by ChatGPT, for example, is against the Application Code. You don't choose based on employment needs, after all.
-
There is a violation of the Application Code when, for example, you, the employer, do not include letters that you expect to be written (or at least partly written) by ChatGPT.
-
Het gebruik van AI voor inspiratie is als het vragen om hulp van vrienden of familie
-
Om dit mogelijk te maken, moet u ervoor zorgen dat het proces zowel open als eerlijk is.
-
I appreciate the insight and useful information in your article, thank you so much. We hope you will share more with us!
-
Your writing is a work of verbal art, thank you for giving us that experience. We hope you will share more with us!
